Primero, su logotipo:
Luego, una buena tarjeta de presentación:
... y cerramos con una hoja membretada:
Thursday, November 16, 2006
Muestras de trabajo
Imagen corporativa hecha para una pequeña empresa de cómputo, AllComp, en Aguascalientes, México.
Primero, su logotipo:
Luego, una buena tarjeta de presentación:
... y cerramos con una hoja membretada:
Primero, su logotipo:
Luego, una buena tarjeta de presentación:... y cerramos con una hoja membretada:
Tuesday, November 07, 2006
Bombazos en la capital
Ayer nos amanecimos con la noticia de que habían explotado bombas de fabricación casera en varios puntos del DF: el Tribunal Electoral de la Federación, el PRI y en una sucursal de Scotiabank. Hoy en la mañana, leyendo los encabezados de periódicos, me encuentro con que el Gobierno del DF afirma que los grupos guerrilleros que se adjudicaron los atentados no tienen presencia en la capital, que son meras incursiones de grupos basados en Oaxaca y Guerrero.
Por cierto, después de esa joya de percepción investigadora (antes de que concluya la investigación... interesante, ¿no?), anuncia Alejandro Encinas que en realidad no es que no tengan bases, es que el gobierno federal no les ha informado que haya nexos. Ah, que bonito. El lema parece ser "si yo no me entero, entonces no existe".
La actitud dominante entre los políticos y gobernantes pareces ser que, si la información no corresponde a un buen desempeño gubernamental, seguramente la información es incorrecta, imprecisa, o de plano, dolosamente falsa. Como muestra adicional al respecto, en días pasados los jefes de policía del DF, en una entrevista televisiva, dedicaron un buen tiempo a echar tierra a una encuesta de percepción de crimen entre la población. Al parecer, la lógica subyacente es que, si los números oficiales los pintan mejor, esos han de ser los correctos. Sin embargo, se les olvida que una gran cantidad de delitos ni siquiera se denuncian, por falta de confianza en las autoridades. Esto es de conocimiento público, pero en cuestión de estadísticas, las autoridades prefieren hacer como que no existe.
Un principio bien establecido es que, para mejorar algo, hay que poder medirlo. Si las autoridades se empeñan en basar su actividad en datos incompletos, es inevitable su ineficiencia. ¿Por qué se empeñan en negarlo?
Por cierto, después de esa joya de percepción investigadora (antes de que concluya la investigación... interesante, ¿no?), anuncia Alejandro Encinas que en realidad no es que no tengan bases, es que el gobierno federal no les ha informado que haya nexos. Ah, que bonito. El lema parece ser "si yo no me entero, entonces no existe".
La actitud dominante entre los políticos y gobernantes pareces ser que, si la información no corresponde a un buen desempeño gubernamental, seguramente la información es incorrecta, imprecisa, o de plano, dolosamente falsa. Como muestra adicional al respecto, en días pasados los jefes de policía del DF, en una entrevista televisiva, dedicaron un buen tiempo a echar tierra a una encuesta de percepción de crimen entre la población. Al parecer, la lógica subyacente es que, si los números oficiales los pintan mejor, esos han de ser los correctos. Sin embargo, se les olvida que una gran cantidad de delitos ni siquiera se denuncian, por falta de confianza en las autoridades. Esto es de conocimiento público, pero en cuestión de estadísticas, las autoridades prefieren hacer como que no existe.
Un principio bien establecido es que, para mejorar algo, hay que poder medirlo. Si las autoridades se empeñan en basar su actividad en datos incompletos, es inevitable su ineficiencia. ¿Por qué se empeñan en negarlo?
Tuesday, October 17, 2006
Uso adecuado del correo electrónico
Por supuesto, no reclamo autoría del texto que publico a continuación, simplemente decidí editarlo un poco por cuestiones de estilo. Recibí este mensaje por email, y me parece que hace falta educar a los internautas. Hay muchos demasiado brutos para aprender cyber-educación, pero de cualquier manera, me tomo un minuto para intentarlo.
Tiene unos cuantos consejos acerca del uso del e-mail. Es para tu beneficio y de todos los demás. Por favor tómate unos minutos para leerlo. Es muy importante.
1) ¿Qué es SPAM?
SPAM son los mensajes publicitarios y cosas del estilo "hágase millonario mientras duerme". Por definición son NO SOLICITADOS.
2) ¿Cómo saben tu dirección?
Lo más común últimamente es que se roban las direcciones de mensajes que se envían masivamente como los chistes y que a su vez se re- envíen con TODA LA LISTA DE DIRECCIONES DE E-MAILS. Y después para colmo se venden/intercambian estas listas de e-mails con otros.
3) ¿Cómo haces para evitar esto?
a) Cada vez que mandes un e-mail a más de un destinatario y que no sea importante que se vean entre sí, como por ejemplo un chiste, usa BCC, (conocido como: Con Copia Oculta).
El BCC hace que NO FIGURE la lista de destinatarios en el mensaje. POR FAVOR, POR FAVOR usen BCC.
b) Otra más es que cuando hagas un forward (RE-ENVÍO) de un mensaje, tómate 1 segundo, BORRA las direcciones de e-mail del mensaje anterior. ESTO ES MUY FÁCIL TAMBIÉN.
4) ¿Que son esos e-mails de "salve a una pobre niña" con cáncer?
Todos, ABSOLUTAMENTE TODOS esos e-mails que piden que hagas un *forward* SON MENTIRAS. Borra estos mails. OJO algunos traen virus o porquerías por el estilo.
NINGUNA EMPRESA SERIA (como MICROSOFT, por ejemplo) NUNCA, REPITO: NUNCA dona dinero por re-enviar este tipo de mensajes.
5) ¿Y los virus?
No mandes ni abras archivos .exe, ni .doc!!!, a menos que tú sepas que viene de alguien confiable. Ahí es el típico lugar donde van los virus. No basta con pasar un antivirus, los antivirus SIEMPRE están atrasados. Y en una "campaña" de e-mails en un día llegan millones y los anti-virus apenas van a detectarlo en una semana o más.
6) ¿Y las cuentas "REMOVE" / "QUITAR"?
¡¡¡ SON MENTIRA TAMBIÉN !!! Es decir, cuando mandan un SPAM (correo no solicitado) y te piden que si quieres ser quitado contestes, es solo para ver de una lista de e-mails cuales son verdaderas. Al responder automáticamente les estas diciendo que tu dirección es válida y no solo te siguen mandando sino que la venden masivamente o otros spamers. JAMÁS respondas.
7) ¿Que más puedo hacer?
Cada vez que te llega un SPAM hacerle un forward a la cuenta "abuse" de ese dominio. Por ejemplo si te viene un email de UltraGay@ciudad.com mándaselo a abuse@ciudad.com y a postmaster@ciudad.com . JAMÁS le compres nada al que te mande spam.
8) Si eres administrador de correos: por favor visita esta pagina para ver como combatir el SPAM: http://spam.abuse.net/. Si vas a compartir este mensaje con varias personas, recuerda mandarlo con BCC (copia oculta) y borra la dirección de la persona que te lo mandó a ti que siempre queda grabada en el separador de re-envíos.
Ahora hablaremos de “El cuento de las cadenas”.
· No hay ninguna niña muriéndose de cáncer llamada Amy Bruce y, si la hubiera mucho menos la Fundación "Pide Un Deseo" (Make-a-Wish) va a donar nada a nadie.
· Este tipo de mails es fácilmente corroborable entrando al website de la fundación y buscando el convenio: si fuese cierto, creanme que estaría en el site con todo y la foto de Amy (entrar a: http://www.wish.org/home/frame_chainletters.htm donde se habla de este mail específicamente). Para que no vuelvan a caer en esto y ayudemos a que Internet y nuestro buzón sean lugares más limpios donde trabajar.
· Las cadenas son instrumentos que utilizan los webmasters de sitios pornográficos, compañías que venden cualquier cosa, casinos en línea, agencias de esquemas de "dinero fácil", empresas que negocian vendiendo listas de correo y otras molestas empresas que utilizan el spam para vivir.
La idea es enviar una de estas cadenas que puede ser:
1- Ayudar a un niño enfermo.
2- Que Ericsson / Nokia / Motorola están regalando celulares.
3- Nuevo virus: no lo abra!!!!! (Se llaman falsas alarmas ó Hoaxes).
4- Que el Sr. Bill Gates va a regalar US $ 5,000.oo y un viaje a Disneyworld. Totalmente falso.
5- Del tipo que amaneció en la tina sin un riñón.
6- Gasolineras que explotan por los celulares.
7- Agujas infectadas de HIV+ en los cines y en los teléfonos públicos.
8- Sulfato de sodio en tu shampoo.
9- Asalto en la playa de estacionamiento de los shopping centers.
10- Esto te traerá más suerte cuanto más rápido y a más personas se lo envíes.
11- Envíaselo a muchas personas y también a quien te lo envió, para mostrarle lo mucho que lo quieres y muchas más que, normalmente, apelan a tus nobles sentimientos humanitarios o a tus ganas de que se te cumplan deseos o a tu esperanza de que, enviando muchas copias, mejore notablemente tu suerte o a tus miedos de que le pasen cosas (como las descritas en esos mensajes) a tus seres queridos o a tus deseos de enviar noticias ingeniosas o interesantes a tus amistades, etc., etc., etc. para que luego, en algún momento, estos mismos e-mails regresen a ellos engordado con cientos y cientos de direcciones de correo.
Entre ellas, las de ustedes y la mía. De ahí que al poco tiempo todos empezaremos a recibir SPAMS cuyo remitente es, por ejemplo 9022ux5mz@bankakademie.de o cualquier otro, ofreciéndonos Green Cards gratis o negocios en los que no estamos interesados. Los Hackers ingresan a través del e-mail a nuestra máquina los famosos programas Netbus ó BackOrifice, pudiendo controlar nuestra PC y hacer estragos; incluso nosotros, sin saberlo, se los re-enviamos a nuestros amigos.
Existen tres maneras de detener esto:
1- No re-envíen cadenas. Es la mejor manera de querer a sus amigos.
2- Si no creen, al menos re-envíen las cadenas con las direcciones en el campo BCC (copia oculta) y no en el campo "TO" (Para:). Al colocar las direcciones en el campo “BCC”, quienes reciben la cadena no podrán ver las direcciones de las demás personas a las que también se les ha enviado (por ejemplo, este mail lo envié con sus direcciones en "BCC"): Ven que no aparecen sus direcciones y así se detiene un poco el SPAM.
3- Cuando deseen reenviar algo, borren en el nuevo mail que aparecerá cuando en el recibido por Uds. hagan FWD o Reenviar, la dirección de quien se los remitió y de otros posibles remitentes anteriores, es decir, no dejen registrada ninguna dirección de correo electrónico en vuestro mail, a excepción de la vuestra exclusivamente. Al menos no vamos a estar dando las direcciones de nuestros familiares y amigos así tan fácilmente.
Envia tus mensajes con las direcciones ocultas (CCO).
¡LUCHEMOS CONTRA LAS CADENAS!
Monday, October 16, 2006
Me conseguí un sobrino....
Claro, mi hermano y mi cuñada ayudaron. Aquí está el resultado: Armando Jr.
Sunday, September 24, 2006
Eventualmente, algo se publicará
... ya saben lo que dicen: Mientras más activa es tu vida en línea (léase chat, blog, navegar, etc.) es que tu vida real es más lenta. Aparentemente eso se ha cumplido, porque en los últimos meses no he podido agregar una sola entrada, y mi vida real está más ajetreada que nunca. Entre asuntos personales y el trabajo, no hay tiempo que alcance.
Esta entrada es sólo para afirmar que sigo vivo, que sigo pendiente del blog, y que tarde o temprano publicaré algo interesante (al menos para mí, jejeje)
Wednesday, September 13, 2006
Friday, August 11, 2006
AMLO se siente líder mundial y todo...
Entre las puntadas de humor involuntario que incluyó, dice que "En el espíritu de Gandhi y del reverendo Martin Luther King Jr., buscamos que nuestras voces se escuchen. Carecemos de millones para publicitar nuestra causa. Sólo podemos comunicar nuestra demanda del conteo de todos los votos a través de la protesta pacífica."
Ahí, en breve, ya tenemos tres falsedades bien bonitas. La primera, es que el movimiento de AMLO se inspira en las acciones de Martin Luther King o de Gandhi... esa, yo creo que ni siquiera se merece una explicación. La segunda, es que carecen de dinero. Así, bajita la mano, el gobierno del DF ha estado financiando el megaplantón. Adicionalmente, durante todo el proceso de las campañas, numerosos funcionarios que pidieron anonimato denunciaron que "voluntariamente a fuerzas" se les descontaba un porcentaje de su nómina para crear un financiamiento alternativo para la campaña. La tercera falacia es lo de la protesta pacífica. Si AMLO cree que limitar los derechos de trabajar y circular, está muy equivocado. Eso, lo único que demuestra es que la gente de la que está abusando es demasiado prudente para responder a las agresiones de la Coalición por el Bien de Todos (hasta el nombre es ridículo ahora). Para que una protesta sea verdaderamente pacífica, no puede afectar los derechos de terceros.
Seguimos con el análisis frase por frase. "Después de todo, nuestro objetivo es el de fortalecer México, no dañar sus instituciones". Seguramente AMLO piensa que descalificar a Presidencia, al IFE, al TRIFE, a los otros partidos, a los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla, a los medios, y en general a quien muestre una opinión diferente a la suya, es fortalecer las instituciones. Dos céntimos a quien me explique cómo.
"...queremos forzarlas a adoptar mayor transparencia. La credibilidad de México en el mundo sólo se incrementará si clarificamos
"...los tribunales mexicanos han estado tradicionalmente subordinados al poder político". Supongo que él ya no se acuerda cuando hizo que los tribunales se subordinaran a su poder político en el caso del desafuero y del caso de la embotelladora de Pascual, ¿no?
"...y que el País tiene una historia de elecciones corruptas en donde la voluntad popular ha sido subvertida por los "ricos y poderosos". Y yo me pregunto... ¿no fue la voluntad popular el que Felipe Calderón haya recibido una mayor cantidad de votos? ¿no sería respeto a la voluntad popular aceptar su derrota y buscar impulsar sus ideas (en caso de tenerlas) en el nuevo gobierno? ¿resulta ser que AMLO es el único capacitado para entender la voluntad popular?
Añade que desde 1910 "México no había estado tan cargado de tensión política". Gracias ¿a quién?... si, exactamente.
Una opinión sobre el gasto gubernamental
Esta entrada de blog es una especie de respuesta a un correo que recibí, donde se ponderaba que "decir que los pobres son pobres por flojos, ...me parece una aseveracion muy fuerte."
Mientras que es cierto que hay factores sociales que reducen las posibilidades de generar riqueza personal (los mencionaban en el correo que recibí, sexo, edad, si se nació en una familia "pudiente", etc.), hay una cuestión que generalmente no se comenta a riesgo de parecer "políticamente incorrecto", y es el efecto de las diferentes opciones de gasto gubernamental en la generación de riqueza y su consiguiente efecto en la reducción de la pobreza. Seguramente seré criticado por lo que voy a decir, pero a fin de cuentas, eso es lo bonito de la pluralidad democrática, la posibilidad de tener ideas diferentes.
En líneas generales, hay dos formas principales de realizar gasto público: el otorgamiento de beneficios a individuos (al estilo del programa Oportunidades o la pensión a viejitos de AMLO) y el gasto en infraestructura. Según mi punto de vista (por supuesto, debatible y sujeto a errores), ambas opciones reducen la pobreza en general, pero lo hacen por rutas diferentes, que generan lentos cambios de enfoque en los beneficiarios y en la estrategia de largo plazo para salir de la pobreza. Me explico:
Gasto social a través de programas de asistencia directa: En principio, nadie puede negar lo adecuado de dar asistencia (becas, ayudas, pensiones, etc., la denominación no importa) a los grupos sociales más desvalidos. El resultado de corto plazo es que esa familia logra un alivio en su difícil situación económica. Sin embargo, la entrega de dinero directa y sin condiciones genera una presión en el beneficiario para no perder sus beneficios, y en la medida de lo posible, aumentarlos. ¿El resultado a largo plazo? Se pierde la motivación para generar riqueza, y el objetivo central es seguir siendo el "mercado meta" de esos beneficios. Se genera también la actitud de "ese dinero es mío porque me lo merezco", sin haber realmente hecho nada productivo para merecerlo. Cierto, merecen ayuda, pero no la ayuda sin responsabilidades que implican las dádivas de dinero público. Nadie en su sano juicio puede decir que los ancianos, madres solteras, o los diversos beneficiarios de programas sociales no merezcan ayuda. Pero la mejor ayuda es aquella que les proporcione herramientas para salir por sí mismos de su difícil situación. No satanizo la ayuda directa, pero la forma en que se otorga actualmente es pésima.
Como ejemplo de una ayuda directa sumamente exitosa, recuerdo un caso (desafortunadamente no tengo referencias de websites que puedan visitar o algo así, una disculpa si incurro en faltas de precisión) de un programa privado creado por un empresario (tal vez en India o algo así), que otorgaba créditos con intereses reducidos a empresas familiares (o changarros, como les dice Fox) después de analizar la cantidad mínima que les daría la oportunidad de salir de sus ciclos viciosos y comenzar a generar utilidades. El crédito no era un regalo, debía pagarse justo a tiempo, hasta el último centavo, o se cancelaba su oportunidad de seguir participando, de manera definitiva. Sin embargo, el cuidadoso análisis previo y la amplia comunicación con los beneficiarios hizo que la cartera vencida de ese programa fuera casi nula (ojalá los bancos aprendieran del ejemplo). Las micro-empresas beneficiadas por los créditos aumentaban su eficiencia, generando un ciclo virtuoso que les permitía generar más riqueza, mejorar su situación económica, contratar empleados y de esta forma comenzar a extender los beneficios recibidos.
La segunda forma de gasto social es el gasto en infraestructura (y por mis pistolas, incluyo aquí la operación gubernamental en general, tales como la inversión necesaria para facilitar los trámites que los ciudadanos realizan con el gobierno). Debido a lo caro de la mayoría de las obras, el gobierno es el único que tiene la posibilidad real de hacer cosas tales como construir carreteras, puertos, vías de comunicación en general, al igual que es el único que puede modificar sus propios procesos, trámites, organizaciones y demás métodos de interacción con los ciudadanos. El beneficio neto de esta infraestructura es otorgar a la población la facilidad para realizar sus actividades sin impedimentos. Si para generar riqueza usted desea vender manzanas y no hay carreteras para transportarlas al mercado, o es ridículamente difícil registrar su empresa de venta de manzanas, su posibilidad de salir de la miseria será destruída antes de siquiera ver si usted es bueno o no para venderlas. Cuando un gobierno dedica sus esfuerzos a construir infraestructura y a eficientar sus trámites, el resultado de corto plazo es que se estimula la economía de forma temporal (ganancias de las constructoras que contrata el gobierno, de los consultores que hacen la reingeniería de procesos, por dar un ejemplo). Sin embargo, a largo plazo el resultado es el estímulo al impulso emprendedor de los ciudadanos, lo que genera más riqueza para ellos mismos y para el círculo social que los rodea.
Cierto, mucho se ha dicho que una persona con riqueza no necesariamente tiene la bondad necesaria para compartirla con empleados y la sociedad en general, pero una cosa que nunca se dice es que una persona con riqueza es una persona menos que necesita ayudas directas del gobierno para no vivir en la miseria.
Por supuesto, la actividad empresarial conlleva un riesgo y algunas empresas quiebran. Sin embargo, tomando como referencia Estados Unidos, algo así como el 60 ó 70% de la población genera su riqueza como micro-empresarios, en vez de depender de alguien más. Pagan sus impuestos, lo que se traduce en más infraestructura que les facilite generar aún más riqueza. ¿En cuál de los dos países hay menos pobreza extrema? Los migrantes que se van a vivir a Estados Unidos nos demuestran que mientras más facilidades se de a la creación y operación de empresas, la actividad económica es más vigorosa y el nivel de vida aumenta.
El peor vicio que tenemos es la idea ridícula de que los empresarios son malos, que el dinero es la perdición misma, que el éxito económico reduce la calidad moral de la gente. Una gran verdad es que las empresas y los empresarios son LOS ÚNICOS generadores de riqueza. El gobierno no puede generarla, lo más que puede hacer es administrar una parte (los impuestos) para que la gente pueda crear su propia prosperidad.
En fin, cada quién que analice su punto de vista, y que actúe en consecuencia. Yo por mi parte, desconfío profundamente de los programas de ayuda del gobierno, y de su capacidad para mejorar el país.
Mientras que es cierto que hay factores sociales que reducen las posibilidades de generar riqueza personal (los mencionaban en el correo que recibí, sexo, edad, si se nació en una familia "pudiente", etc.), hay una cuestión que generalmente no se comenta a riesgo de parecer "políticamente incorrecto", y es el efecto de las diferentes opciones de gasto gubernamental en la generación de riqueza y su consiguiente efecto en la reducción de la pobreza. Seguramente seré criticado por lo que voy a decir, pero a fin de cuentas, eso es lo bonito de la pluralidad democrática, la posibilidad de tener ideas diferentes.
En líneas generales, hay dos formas principales de realizar gasto público: el otorgamiento de beneficios a individuos (al estilo del programa Oportunidades o la pensión a viejitos de AMLO) y el gasto en infraestructura. Según mi punto de vista (por supuesto, debatible y sujeto a errores), ambas opciones reducen la pobreza en general, pero lo hacen por rutas diferentes, que generan lentos cambios de enfoque en los beneficiarios y en la estrategia de largo plazo para salir de la pobreza. Me explico:
Gasto social a través de programas de asistencia directa: En principio, nadie puede negar lo adecuado de dar asistencia (becas, ayudas, pensiones, etc., la denominación no importa) a los grupos sociales más desvalidos. El resultado de corto plazo es que esa familia logra un alivio en su difícil situación económica. Sin embargo, la entrega de dinero directa y sin condiciones genera una presión en el beneficiario para no perder sus beneficios, y en la medida de lo posible, aumentarlos. ¿El resultado a largo plazo? Se pierde la motivación para generar riqueza, y el objetivo central es seguir siendo el "mercado meta" de esos beneficios. Se genera también la actitud de "ese dinero es mío porque me lo merezco", sin haber realmente hecho nada productivo para merecerlo. Cierto, merecen ayuda, pero no la ayuda sin responsabilidades que implican las dádivas de dinero público. Nadie en su sano juicio puede decir que los ancianos, madres solteras, o los diversos beneficiarios de programas sociales no merezcan ayuda. Pero la mejor ayuda es aquella que les proporcione herramientas para salir por sí mismos de su difícil situación. No satanizo la ayuda directa, pero la forma en que se otorga actualmente es pésima.
Como ejemplo de una ayuda directa sumamente exitosa, recuerdo un caso (desafortunadamente no tengo referencias de websites que puedan visitar o algo así, una disculpa si incurro en faltas de precisión) de un programa privado creado por un empresario (tal vez en India o algo así), que otorgaba créditos con intereses reducidos a empresas familiares (o changarros, como les dice Fox) después de analizar la cantidad mínima que les daría la oportunidad de salir de sus ciclos viciosos y comenzar a generar utilidades. El crédito no era un regalo, debía pagarse justo a tiempo, hasta el último centavo, o se cancelaba su oportunidad de seguir participando, de manera definitiva. Sin embargo, el cuidadoso análisis previo y la amplia comunicación con los beneficiarios hizo que la cartera vencida de ese programa fuera casi nula (ojalá los bancos aprendieran del ejemplo). Las micro-empresas beneficiadas por los créditos aumentaban su eficiencia, generando un ciclo virtuoso que les permitía generar más riqueza, mejorar su situación económica, contratar empleados y de esta forma comenzar a extender los beneficios recibidos.
La segunda forma de gasto social es el gasto en infraestructura (y por mis pistolas, incluyo aquí la operación gubernamental en general, tales como la inversión necesaria para facilitar los trámites que los ciudadanos realizan con el gobierno). Debido a lo caro de la mayoría de las obras, el gobierno es el único que tiene la posibilidad real de hacer cosas tales como construir carreteras, puertos, vías de comunicación en general, al igual que es el único que puede modificar sus propios procesos, trámites, organizaciones y demás métodos de interacción con los ciudadanos. El beneficio neto de esta infraestructura es otorgar a la población la facilidad para realizar sus actividades sin impedimentos. Si para generar riqueza usted desea vender manzanas y no hay carreteras para transportarlas al mercado, o es ridículamente difícil registrar su empresa de venta de manzanas, su posibilidad de salir de la miseria será destruída antes de siquiera ver si usted es bueno o no para venderlas. Cuando un gobierno dedica sus esfuerzos a construir infraestructura y a eficientar sus trámites, el resultado de corto plazo es que se estimula la economía de forma temporal (ganancias de las constructoras que contrata el gobierno, de los consultores que hacen la reingeniería de procesos, por dar un ejemplo). Sin embargo, a largo plazo el resultado es el estímulo al impulso emprendedor de los ciudadanos, lo que genera más riqueza para ellos mismos y para el círculo social que los rodea.
Cierto, mucho se ha dicho que una persona con riqueza no necesariamente tiene la bondad necesaria para compartirla con empleados y la sociedad en general, pero una cosa que nunca se dice es que una persona con riqueza es una persona menos que necesita ayudas directas del gobierno para no vivir en la miseria.
Por supuesto, la actividad empresarial conlleva un riesgo y algunas empresas quiebran. Sin embargo, tomando como referencia Estados Unidos, algo así como el 60 ó 70% de la población genera su riqueza como micro-empresarios, en vez de depender de alguien más. Pagan sus impuestos, lo que se traduce en más infraestructura que les facilite generar aún más riqueza. ¿En cuál de los dos países hay menos pobreza extrema? Los migrantes que se van a vivir a Estados Unidos nos demuestran que mientras más facilidades se de a la creación y operación de empresas, la actividad económica es más vigorosa y el nivel de vida aumenta.
El peor vicio que tenemos es la idea ridícula de que los empresarios son malos, que el dinero es la perdición misma, que el éxito económico reduce la calidad moral de la gente. Una gran verdad es que las empresas y los empresarios son LOS ÚNICOS generadores de riqueza. El gobierno no puede generarla, lo más que puede hacer es administrar una parte (los impuestos) para que la gente pueda crear su propia prosperidad.
En fin, cada quién que analice su punto de vista, y que actúe en consecuencia. Yo por mi parte, desconfío profundamente de los programas de ayuda del gobierno, y de su capacidad para mejorar el país.
Israel y la paz
La brutalidad de los ataques israelíes sobre el territorio de Líbano nos han dejado impactados. No puedo dejar de pensar en lo que ha logrado España, gracias a la declaración de ETA de cesar la violencia.
El conflicto israelí tiene muchas aristas: por una parte, el hecho de que EUA utiliza a Israel como "cabeza de playa" para mantener sus intereses en la región, y por otra, que los extremistas utilizan a Líbano y a Gaza para montar ataques terroristas sobre Israel. Adicionalmente, países como Irán y Siria no reconocen el derecho de Israel a existir, y han apoyado a los grupos terroristas que lo hostigan continuamente. Israel ha cometido una serie de excesos a lo largo de los años, que alimentan la hostilidad entre palestinos y árabes.
Si no fuera bastante, la estabilidad de la región influye en el mercado petrolero, por mucho la industria más influyente del mundo entero.
Todos estos factores evitan que la razón pueda abrirse paso, pues las partes que intervienen en el conflicto han hallado más beneficios en exacerbar el odio de los ciudadanos que en buscar soluciones a los problemas específicos.
En el caso de España, el ideal al que esperan llegar ETA y el gobierno es aumentar la prosperidad y la armonía en la península. En Medio Oriente, lo que cada parte busca parece ser destruir totalmente a sus enemigos como objetivo inaplazable.
La locura.
El conflicto israelí tiene muchas aristas: por una parte, el hecho de que EUA utiliza a Israel como "cabeza de playa" para mantener sus intereses en la región, y por otra, que los extremistas utilizan a Líbano y a Gaza para montar ataques terroristas sobre Israel. Adicionalmente, países como Irán y Siria no reconocen el derecho de Israel a existir, y han apoyado a los grupos terroristas que lo hostigan continuamente. Israel ha cometido una serie de excesos a lo largo de los años, que alimentan la hostilidad entre palestinos y árabes.
Si no fuera bastante, la estabilidad de la región influye en el mercado petrolero, por mucho la industria más influyente del mundo entero.
Todos estos factores evitan que la razón pueda abrirse paso, pues las partes que intervienen en el conflicto han hallado más beneficios en exacerbar el odio de los ciudadanos que en buscar soluciones a los problemas específicos.
En el caso de España, el ideal al que esperan llegar ETA y el gobierno es aumentar la prosperidad y la armonía en la península. En Medio Oriente, lo que cada parte busca parece ser destruir totalmente a sus enemigos como objetivo inaplazable.
La locura.
Ha llegado la hora de cambiar de barco
Durante algo así como un mes, me ha sido muy difícil acceder a mi blog en Spaces.msn.com, por lo que he decidido reactivar mi espacio en Blogger. Espero regularizar mis entradas....
Subscribe to:
Posts (Atom)