Hoy en la mañana me llegó un email de cadenita, donde invitaban al voto nulo y decían lo siguiente:
20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA
20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO
20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN
El resto del correo era bastante estándar, diciendo que el voto nulo SI cuenta, y otras cosas similares. Sin embargo, fue lo de arriba lo que me llamó la atención. Hasta donde yo entiendo, es un choro de los buenos. NO es cierto que 20% de anulaciones maten la casilla, distrito o elección. Puede haber un sólo voto válido, y ya con eso se decide la elección.
Sin embargo, el propósito del voto nulo no es decidir al ganador de la elección. A fin de cuentas, nuestro punto de vista es que, gane quien gane, el resultado es el mismo. Sin embargo, el voto nulo SI afecta a los perdedores.Los efectos son los siguientes:
1. Puede quitar el registro a los partidos balines, llevando su total de votos debajo del 2%, sin que tengas que regalarle tu voto a un bandido del PRI, PAN o PRD.
2. Puede bajar la cantidad de dinero que los partidos (todos) reciben del IFE, ya que cierta parte de su presupuesto se asigna en función al porcentaje de votos que recibieron. Si los votos nulos son muchos, cada partido recibe un porcentaje menor, y por tanto recibe menos dinero el siguiente año.
3. En el terreno de lo utópico, los partidos se llenan la boca diciendo que nos representan. El voto nulo les va a decir con claridad que no, que pensamos que no vale la pena regalarles nuestro voto. Seguramente eso no los va a llevar a cambiar, son demasiado cínicos, pero al menos no podrán decir con tanta tranquilidad que nosotros votamos por ellos y les apoyamos.
Comentarios al respecto?
Showing posts with label votar. Show all posts
Showing posts with label votar. Show all posts
Wednesday, July 01, 2009
Thursday, June 18, 2009
Razones para votar nulo.
OK. Seguramente hay muchas más razones para votar nulo, pero ESTAS son las mías, las que me llevan a elegir el voto nulo después de muuucho pensarlo:
- Leer las posturas de los partidos y los candidatos para discernir cuál elegir NO SIRVE, porque son letra muerta. TODOS los partidos proponen y ofrecen cosas razonables mientras están en campaña (excepto los retrógradas del Verde con su pena de muerte), y una vez en el poder TODOS los diputados votan por iniciativas ofensivas. Recuerden la Ley Televisa, por favor, votada sin abstenciones ni votos en contra, en 7 minutos. Los políticos son expertos en el cinismo y la simulación, en el decir que quieren que "se aplique todo el peso de la ley" mientras la ignoran diariamente. Por tanto, si las plataformas de los partidos no se traducen en hechos reales, ¿por qué votar por esos partidos?
- Como dicen Denise Dresser, votar por el "menos malo" es poner la medida de calidad en el suelo. Lo peor del asunto es que los partidos están eligiendo como candidatos a gente que, efectivamente, ni siquiera trata de rebasar esa medida. Tenemos, primero que nada, a toda la parentela de los dirigentes como plurinominales. Aparte, están las personas que no tienen NADA que ver con la política (PRD... en serio? Ana Guevara? Hasta se tiene que promocionar como "... y su grupo de expertos" para tener ALGO de credibilidad. Y miren que me cae MUY bien. Otra... Guadalupe Loaeza como perredista???). Además, tenemos el asunto de que los políticos cambian de partido como de calzones, y el que hoy es candidato del PRD ayer fue panista y antier fue priísta. Es obvio que la ideología, los valores y la historia valen sombrilla, la cosa es estar dentro del presupuesto.
- El voto nulo cuenta como parte del total en base al cuál se calcula el porcentaje de votos que cada partido obtuvo, de modo que si es lo suficientemente numeroso, podría llegar a quitar el registro a una de las lacras de nuestro sistema político: los partidos balines. Y eso, sin tener que regalar nuestro voto a un candidato que NO nos convence, que pertenezca a uno de los partidos con "voto duro", como PRI o PAN. Para mí, este es el objetivo más importante, y que hace que valga la pena hacerlo. Ya me han dicho que con eso se afianza el poder de los partidos mayoritarios, los acarreadores, pero pues yo lo único que veo es que ESTÁN TOTALMENTE AFIANZADOS, de modo que para UNA elección no hace gran diferencia para ellos. Sin embargo, si logramos deshacernos de uno o dos partidos menores, podríamos tener una siguiente elección con menos millones de pesos tirados a la basura, gastados en partidos que se manejan como mafias.
- La campaña del voto nulo ha logrado que MUCHA GENTE hable sobre las campañas, sobre las inequidades, sobre las carencias y ha hecho que muchas personas que votaban por inercia ahora lo hagan de una forma más consciente. Tal vez igual acaben votando por el PRI o el PRD, pero al menos no lo hacen por costumbre, sino tras una evaluación más razonada. ESO ya es una ganancia. Adicionalmente, ha generado una ola de opiniones que podrían reducir el abstencionismo (y la abulia, podría decir) que caracteriza a las elecciones intermedias. Si los que hacen activismo por el voto nulo, es decir, nosotros, logramos organizarnos y pasadas las elecciones dar seguimiento a NUESTRO LEGÍTIMO INTERÉS de que los políticos nos representen A NOSOTROS, NO A LOS PARTIDOS, no es descabellado pensar que se puedan lograr cambios a futuro como la reducción de gasto ridículo en los partidos y sus burocracias, aumentar la transparencia financiera de los partidos, crear sistemas REALES de responsabilidad y rendición de cuentas por parte de funcionarios públicos, reelección en el poder legislativo y presidencias municipales, y tantas otras demandas. ESTO puede ser la base para una organización de la sociedad más allá de presentarse a votar y olvidarse del asunto.
Cuáles son TUS razones para votar, o para anular?
Wednesday, June 10, 2009
Efectos secundarios del voto nulo
Se me acaba de prender el foco sobre un posible efecto secundario del voto nulo (opción que yo pienso ejercer). Si el resultado neto del mismo es que los partidos con más maquinaria acarreadora jalaen más votos, el voto nulo podría ayudarnos a librar al país de los micro-partidos-negociosfamiliares, léase Verde, PSD, PT, Convergencia, Nueva Alianza y tal vez alguno que se me olvide... porque NO tienen la estructura nacional para acarrear o comprar votos, y su porcentaje (de por sí bastante dudoso) se reduciría hasta, tal vez, perder el registro... ESO SOLITO bastaría para que piense que vale la pena. Y por eso mismo, les solicito apoyo para que difundan la idea del voto nulo entre sus cuates y en medios electrónicos. ¿Cómo ven? ¿opiniones?
Wednesday, June 03, 2009
Qué se gana anulando el voto?
Yo voy a anular mi voto. He escuchado a varias personas que me dicen que no anule, que tengo que buscar opciones, escoger al "menos malo", pero realmente, todos son igual de malos, de modo que el punto malo de anular ("el más acarreador se va a quedar con el puesto") realmente no hace una diferencia sustantiva vs. que se quede el menos malo. Son todos bastante uniformes en su mediocridad, egoísmo, cinismo y falta de solidaridad con el país.
Yo entiendo que el voto nulo no tiene una validez legal. Es decir, aunque el 99% de los votos fueran nulos, no se invalidaría la elección en términos legales. Igual con 1 voto acarreado puede ganar el candidato más culeid. Lo sé y lo acepto. Finalmente, el voto nulo sólo servirá para provocar comentarios. Entre la población, seguramente. Entre los políticos, ojalá, ESE es el objetivo. Generar suficiente presión social para que se sientan obligados a cambiar antes de que la situación social empeore y se vuelva violenta...
Funcionará?? No lo sé. Tengo esperanza de que sí. De cualquier modo, después de ver y analizar, concluyo que votar por alguien no va a cambiar nada, y anular mi voto puede tener una posibilidad en un billón de cambiar algo. Vale la pena esa posibilidad.
Yo entiendo que el voto nulo no tiene una validez legal. Es decir, aunque el 99% de los votos fueran nulos, no se invalidaría la elección en términos legales. Igual con 1 voto acarreado puede ganar el candidato más culeid. Lo sé y lo acepto. Finalmente, el voto nulo sólo servirá para provocar comentarios. Entre la población, seguramente. Entre los políticos, ojalá, ESE es el objetivo. Generar suficiente presión social para que se sientan obligados a cambiar antes de que la situación social empeore y se vuelva violenta...
Funcionará?? No lo sé. Tengo esperanza de que sí. De cualquier modo, después de ver y analizar, concluyo que votar por alguien no va a cambiar nada, y anular mi voto puede tener una posibilidad en un billón de cambiar algo. Vale la pena esa posibilidad.
Tuesday, March 10, 2009
Yo anularé mi voto
No creo en los Diputados ni en los Senadores.
El primer requisito para creer en este sistema de representación es que los diputados y senadores se bajen el sueldo por lo menos un 50%.
El segundo requisito es que se eliminen las plurinominales. Queremos que nos gobierne aqul por quien votamos, no el que al partido se le antoje.
El tercer requisito es que se cancelen sus seguros de gastos médicos. Que nuestros trabajadores en el Estado vayan al ISSSTE, y si no les gusta, que paguen su doctor con su sueldo y/o que se pongan a trabajar para arreglar el ISSSTE.
El cuarto requisito es que ni el IFE ni ningún partido anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral y que ningún comentarista ni "comunicador" intente manipular mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste e incluso mi derecho a la abstención. Y así ya no se gastan recursos en estarse peleando entre el IFE y las televisoras.
....
Si estás de acuerdo conmigo pega este post en tu blog y aunque sigamos blogueando procuremos mantener arriba la imagen hasta el 5 de julio. Y si diputados y senadores, IFE y partidos no cumplen estas condiciones vayamos en masa a anular nuestro voto este 5 de julio.
La imagen está en alta resolución, por si quieres imprimir calcomanías o playeras o mantas o lo que se te antoje.
CORRAN LA VOZ.
(Ver el post original, en Diablero, blog de Edgar Clement. Este es un re-post, y seguiré re-posteando hasta la elección)
Tuesday, February 24, 2009
Yo anularé mi voto
No creo en los Diputados ni en los Senadores.
El primer requisito para creer en este sistema de representación es que los diputados y senadores se bajen el sueldo por lo menos un 50%.
El segundo requisito es que se eliminen las plurinominales. Queremos que nos gobierne aqul por quien votamos, no el que al partido se le antoje.
El tercer requisito es que se cancelen sus seguros de gastos médicos. Que nuestros trabajadores en el Estado vayan al ISSSTE, y si no les gusta, que paguen su doctor con su sueldo y/o que se pongan a trabajar para arreglar el ISSSTE.
El cuarto requisito es que ni el IFE ni ningún partido anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral y que ningún comentarista ni "comunicador" intente manipular mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste e incluso mi derecho a la abstención. Y así ya no se gastan recursos en estarse peleando entre el IFE y las televisoras.
....
Si estás de acuerdo conmigo pega este post en tu blog y aunque sigamos blogueando procuremos mantener arriba la imagen hasta el 5 de julio. Y si diputados y senadores, IFE y partidos no cumplen estas condiciones vayamos en masa a anular nuestro voto este 5 de julio.
La imagen está en alta resolución, por si quieres imprimir calcomanías o playeras o mantas o lo que se te antoje.
CORRAN LA VOZ.
(Ver el post original, en Diablero, blog de Edgar Clement. Este es un re-post, y seguiré re-posteando hasta la elección)
Thursday, February 05, 2009
Yo anularé mi voto
No creo en los Diputados ni en los Senadores.
El primer requisito para creer en este sistema de representación es que los diputados y senadores se bajen el sueldo por lo menos un 50%.
El segundo requisito es que se eliminen las plurinominales. Queremos que nos gobierne aqul por quien votamos, no el que al partido se le antoje.
El tercer requisito es que se cancelen sus seguros de gastos médicos. Que nuestros trabajadores en el Estado vayan al ISSSTE, y si no les gusta, que paguen su doctor con su sueldo y/o que se pongan a trabajar para arreglar el ISSSTE.
El cuarto requisito es que ni el IFE ni ningún partido anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral y que ningún comentarista ni "comunicador" intente manipular mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste e incluso mi derecho a la abstención. Y así ya no se gastan recursos en estarse peleando entre el IFE y las televisoras.
....
Si estás de acuerdo conmigo pega este post en tu blog y aunque sigamos blogueando procuremos mantener arriba la imagen hasta el 5 de julio. Y si diputados y senadores, IFE y partidos no cumplen estas condiciones vayamos en masa a anular nuestro voto este 5 de julio.
La imagen está en alta resolución, por si quieres imprimir calcomanías o playeras o mantas o lo que se te antoje.
CORRAN LA VOZ.
(Ver el post original, en Diablero, blog de Edgar Clement)
Monday, July 21, 2008
¿Por quién votar? No hay para dónde voltear...
Ando desanimado... En la mayor parte de mis opiniones políticas invito a no votar más por el PRD, sobre todo ahora que Ebrard ya admitió que también va por las elecciones del 2012 (cuántos que dicen "no me interesa, sólo haré lo que me eligieron para hacer" acaban admitiendo que van por hueso?) sin embargo, no queda de otra que preguntar ¿y por cuál SI voto?
Es una pregunta muy difícil. En realidad, considerando el sistema político mexicano, es una pregunta de trampa, porque no existe una buena respuesta.
A la luz del desempeño de cada uno de los actores de la vida política nacional, es prácticamente imposible determinar si hay alguna diferencia esencial en el comportamiento de los políticos, independientemente del partido que los cobije. En todos los partidos, grandes o pequeños, se observa una corrupción rampante, una mezquindad y falta de compromiso con el país, así como una falta de ética y de ideología, que no queda más que preguntar ¿qué diferencia hace votar por éste o aquel partido, por éste o aquel político?
La primera guía al respecto tendría que incluir un análisis de la carrera del político en cuestión. Por ejemplo, en el caso de Ebrard, hay que recordar que ha militado en más de dos partidos políticos, el asunto del News Divine y el carpetazo al caso de Tlahuac, por mencionar unos pocos. Cierto, es difícil encontrar la más mínima coherencia en acciones, pues si hoy critican una postura, por provenir del contrincante, mañana la ensalzan sin problemas, siempre y cuando la proponga un compañero de partido. Ahí tienen también los subsidios populistas en gasolina que propuso y mantiene Felipe Calderón. Ninguna corriente política se salva. Sin embargo, ALGUNO debería haber que muestre un poco menos de contradicciones... espero. Todavía no encuentro uno, pero si ustedes lo hallan, espero comentarios.
La otra cuestión a considerar es que antaño los políticos al menos guardaban las formas respecto a la lucha por el poder. Ahora, la lucha por el presupuesto es tan evidente (recuerden, por ejemplo, la elección interna del CEN del PRD, que a más de 4 meses aún no se resuelve) que elimina el vestigio de esperanza que se pueda guardar respecto a que ALGÚN político tiene en mente el bien común o público. Cada vez es más claro que todos los políticos siguen viviendo de acuerdo a la frase de que "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error" que hiciera clásica un priísta...
Es una pregunta muy difícil. En realidad, considerando el sistema político mexicano, es una pregunta de trampa, porque no existe una buena respuesta.
A la luz del desempeño de cada uno de los actores de la vida política nacional, es prácticamente imposible determinar si hay alguna diferencia esencial en el comportamiento de los políticos, independientemente del partido que los cobije. En todos los partidos, grandes o pequeños, se observa una corrupción rampante, una mezquindad y falta de compromiso con el país, así como una falta de ética y de ideología, que no queda más que preguntar ¿qué diferencia hace votar por éste o aquel partido, por éste o aquel político?
La primera guía al respecto tendría que incluir un análisis de la carrera del político en cuestión. Por ejemplo, en el caso de Ebrard, hay que recordar que ha militado en más de dos partidos políticos, el asunto del News Divine y el carpetazo al caso de Tlahuac, por mencionar unos pocos. Cierto, es difícil encontrar la más mínima coherencia en acciones, pues si hoy critican una postura, por provenir del contrincante, mañana la ensalzan sin problemas, siempre y cuando la proponga un compañero de partido. Ahí tienen también los subsidios populistas en gasolina que propuso y mantiene Felipe Calderón. Ninguna corriente política se salva. Sin embargo, ALGUNO debería haber que muestre un poco menos de contradicciones... espero. Todavía no encuentro uno, pero si ustedes lo hallan, espero comentarios.
La otra cuestión a considerar es que antaño los políticos al menos guardaban las formas respecto a la lucha por el poder. Ahora, la lucha por el presupuesto es tan evidente (recuerden, por ejemplo, la elección interna del CEN del PRD, que a más de 4 meses aún no se resuelve) que elimina el vestigio de esperanza que se pueda guardar respecto a que ALGÚN político tiene en mente el bien común o público. Cada vez es más claro que todos los políticos siguen viviendo de acuerdo a la frase de que "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error" que hiciera clásica un priísta...
Friday, November 23, 2007
Elecciones futuras... PRI, PAN o PRD???
En la mayor parte de mis opiniones políticas invito a no votar más por el PRD, sin embargo, no queda de otra que preguntar, cuando llegue la siguiente temporada electoral ¿y por cuál SI voto?
Es una pregunta muy difícil. En realidad, es una pregunta de trampa, porque no existe una buena respuesta.
A la luz del desempeño de cada uno de los actores de la vida política nacional, es prácticamente imposible determinar si hay alguna diferencia esencial en el comportamiento de los políticos, independientemente del partido que los cobije. En todos los partidos, grandes o pequeños, se observa una corrupción rampante, una mezquindad y falta de compromiso con el país, así como una falta de ética y de ideología, que no queda más que preguntar ¿qué diferencia hace votar por éste o aquel partido, por éste o aquel político?
La primera guía al respecto tendría que incluir un análisis de la carrera del político en cuestión. Cierto, es difícil encontrar la más mínima coherencia en acciones, pues si hoy critican una postura, por provenir del contrincante, mañana la ensalzan sin problemas, siempre y cuando la proponga un compañero de partido. Sin embargo, ALGUNO debe haber que muestre... bueno, no coherencia, pero al menos un poco menos de contradicciones... o eso espero.
La siguente cuestión a considerar sería si, independientemente de sus posturas históricas, un candidato tiene alguna idea o posición que nosotros consideremos importante para el momento de la elección. Por ejemplo, en su momento, la propuesta de Vicente Fox de "sacar al PRI de Los Pinos" fue una idea ganadora. Claaaaro que ya sabemos que fue, probablemente, lo único que logró hacer, pero esa es oootra historia.
Hay que analizar las acciones de los políticos, en términos de eficiencia y economía. Por supuesto, no habría político que resistiera un análisis con los estándares que se aplican en la iniciativa privada, pero en la medida de lo posible, hay que ver la relación costo:beneficio de las acciones emprendidas por el candidato en su vida pública anterior. Por ejemplo, ¿cuál es la relación costo:beneficio de las playas capitalinas que mandó construir Ebrard? ¿o de su pista de hielo? ¿de las expropiaciones en Tepito? ¿de la "limpieza" de ambulantes del Centro Histórico? (como nota al márgen, visité el centro para ver "cómo se ve sin ambulantes", y triste decepción, sigue lleno de toreros, y la venta en las calles no parece desaparecer aunque lo diga Ebrard).
¿Por quién voy a votar, por ejemplo, en la siguiente elección presidencial? Bueno, falta ver quién resulta candidato por cada partido político, pero la verdad, parece una elección entre comer clavos o sulfuro...
¿comentarios, quejas, sugerencias? Aquí las espero...
Es una pregunta muy difícil. En realidad, es una pregunta de trampa, porque no existe una buena respuesta.
A la luz del desempeño de cada uno de los actores de la vida política nacional, es prácticamente imposible determinar si hay alguna diferencia esencial en el comportamiento de los políticos, independientemente del partido que los cobije. En todos los partidos, grandes o pequeños, se observa una corrupción rampante, una mezquindad y falta de compromiso con el país, así como una falta de ética y de ideología, que no queda más que preguntar ¿qué diferencia hace votar por éste o aquel partido, por éste o aquel político?
La primera guía al respecto tendría que incluir un análisis de la carrera del político en cuestión. Cierto, es difícil encontrar la más mínima coherencia en acciones, pues si hoy critican una postura, por provenir del contrincante, mañana la ensalzan sin problemas, siempre y cuando la proponga un compañero de partido. Sin embargo, ALGUNO debe haber que muestre... bueno, no coherencia, pero al menos un poco menos de contradicciones... o eso espero.
La siguente cuestión a considerar sería si, independientemente de sus posturas históricas, un candidato tiene alguna idea o posición que nosotros consideremos importante para el momento de la elección. Por ejemplo, en su momento, la propuesta de Vicente Fox de "sacar al PRI de Los Pinos" fue una idea ganadora. Claaaaro que ya sabemos que fue, probablemente, lo único que logró hacer, pero esa es oootra historia.
Hay que analizar las acciones de los políticos, en términos de eficiencia y economía. Por supuesto, no habría político que resistiera un análisis con los estándares que se aplican en la iniciativa privada, pero en la medida de lo posible, hay que ver la relación costo:beneficio de las acciones emprendidas por el candidato en su vida pública anterior. Por ejemplo, ¿cuál es la relación costo:beneficio de las playas capitalinas que mandó construir Ebrard? ¿o de su pista de hielo? ¿de las expropiaciones en Tepito? ¿de la "limpieza" de ambulantes del Centro Histórico? (como nota al márgen, visité el centro para ver "cómo se ve sin ambulantes", y triste decepción, sigue lleno de toreros, y la venta en las calles no parece desaparecer aunque lo diga Ebrard).
¿Por quién voy a votar, por ejemplo, en la siguiente elección presidencial? Bueno, falta ver quién resulta candidato por cada partido político, pero la verdad, parece una elección entre comer clavos o sulfuro...
¿comentarios, quejas, sugerencias? Aquí las espero...
Subscribe to:
Posts (Atom)